Существует 2 принципиально разных типа текстового контента, назовём их обобщенно «white» и «black». Существует еще огромный пласт «среднего – grey», которого большинство, об этом и поговорим. Также важно отметить, что речь идет именно о текстовом контенте = упрощенно копирайте.
Кто-то вспомнит времена Ezine Articles. Статьи писали по 1000 символов, снимали быстрый траф, время шло, проекты умирали. Кто-то «перебазировался», но большинство проектов ушло в никуда. На отрезке 5-10 лет – контент теряет актуальность, отрабатывает и умирает, инвестиции потеряны, проекты мертвы. Да, конечно, они несли профит, но речь о другом – как создавать контент, который будет как долгосрочная инвестиция, а не временное мероприятие. Как создавать контент с максимальной эффективностью.
Интернет-пространство заполнено мертвым «grey-контентом», и «клепание статейников» как показывает практика – далеко не лучшая инвестиция, а часто убыточная. Это похоже на неликвидное вложение в недвижимость – вроде бы оборот есть, а реально рентабельности нет. И так.
Часть 1. Белое. Как делать надо. К чему нужно стремиться.
Если есть сомнения – лучше вообще не вкладываться в текстовый контент. Не стоит писать очередную статью «давайте напишем пять тысяч символов, чтобы было». Такого уже много, очень много, болтается на просторах интернета и веб архивах. В лучшем случае – контент получит какой-то трафик, окупится, принесет копеечку, но в перспективах роста – через несколько лет – станет мусором, в худшем – просто не окупится. Лучше инвестируйте в ссылки.
Если решили писать, то читаем далее:
- Контент — это инвестиция, держим это в голове, если уж вкладывать в копирайт, то делать как инвестицию.
- Держим в голове, что 1 страница сайта — это как один отдельный проект или как одно отдельное эссе. Маленькая книжка / гайд / брошюра.
На западе популярны инфопродукты в виде электронных книжек (ими часто торгуют через ClickBank или Amazon). Есть запрос «хочу обеспечить дом солнечными батареями» — можно долго гуглить, а можно купить небольшую книжку, где все собрано кратко и емко воедино и стать базовым экспертом, разобраться самому, при этом заплатив 15$ и сэкономить время на роликах Youtube. Вот примерно на это должен быть похож контент. Причем неважно, какого типа и в какой нише текстовых контент создаем.
Разберем на классическом примере affiliate best-статьи, сразу держим в голове ключевую мысль «как закрыть запрос покупателя», «как ему помочь получить, что он хочет», «как закрыть все вопросы, которые могут возникнуть при покупке».
Примерная структура:
- [Введение]
- [Обзор лучших товаров – N штук]
- [How To]
- [FAQ]
- [Notes / Facts]
- [Did you know]
- [Useful links]
- [Best Brands]
- [Best choice / Best value]
- [VS]
- [Conclusion]
Текстовый контент насыщаем:
- Перелинковка + внутренняя-якорная
- Указание бренда домена внутри текста
- Разметка
- Таблички
- Инфографики
- Видео / фото / логотипы (очень недооцененный контент)
- И всем другим, о чем уже писалось много-много раз
Что еще держим в голове:
- Прорабатываем ТЗ максимально, насыщаем качеством
- Представляем, как эта страница будет выглядеть через N лет
- Делаем эффективно и быстро — достаточно Ахрефс и Гугл-сеарч — анализ конкурентов
Мифы и страхи
1. Миф 1. Это слишком долго и сложно
Может показаться, что создавать такой контент – очень муторно, долго, энерго-затратно — миф. Отработав единожды структуру ТЗ – далее это все будет по шаблону и на автомате. Да, для каждой отдельной статьи – будут свои исходные данные, но имея скелет – это все можно спокойно и быстро делать на потоке без лишних усилий. Кроме того, базовых видов контента не так уж и много, делаем «скелет» ТЗ под каждый тип, например:
- Best
- Review
- VS
- How to
- About
- Story
Создаем один раз максимально качественно, потом клонируем и заполняем «скелет» ТЗ из Ахрефса / анализа конкурентов. Да – вначале может быть сложно и непонятно, а потом делается за 20-60 минут на автомате и 100$ за ТЗ вливать не нужно ?
2. Миф 2. Кто согласится такое писать, это очень сложно
Кто захочет писать контент по такой глубокой структуре, это, наверное, стоит сотни долларов? – миф. По факту – автору (так мы называем своих копирайтеров) будет легче и проще создать контент по ТЗ, где уже записана вся структура, стоят нужные ссылки и пометки. Ему лишь останется «залить свободные пробелы в ТЗ нужными и качественными словами» — можно использовать эту формулировку со своими авторами ?. Помогает договориться о взаимовыгодной цене и качестве. Конечно, при этом необходимо провести предпродажную консультационную работу, а не выкатывать сходу ТЗ на лист А4, от которого у сотрудника полезут глаза на лоб ? Ключевое – готовить сотрудников заранее и обучать. Это тема для отдельного поста.
3. Миф 3. Этот контент будет стоить безумно дорого
Рубрика палю тему. На самом деле нет. Конечно, копирайт-студии и другие посредники будут говорить, что контент должен стоить дорого, быть написан нейтивом на печатной машинке, быть проверен профессором английского языка из Иеля, вычитан пруфридером и тогда будет счастье. Но нет. Если у вас не точечная история, а бизнес-направление – подобный подход вас скорее всего разорит ранее, чем придет удовлетворение и нужная отдача. В большинстве своем ценность текста дает ссылка на автора (т.е. ценность самой личности автора), а не сами слова. Ценность автора из Форбс за 700$ / статья в том, что асессор Гугла + умные алгоритмы сопоставят саму личность и добавят траста статье / сайту, но не самим словам, за которые вы платите.
Создавая качественный скелет структуры статьи, ее сможет написать даже не совсем опытный студент с базовым знанием языка. При этом по ценности / закрытию проблемы юзера – этот контент может быть на высочайшем уровне.
Также причина в том, что неопытный середнячок в виду своих данностей / навыках / опыте / мере и возможности мышления не сможет выдать потрясающий контент из слабого ТЗ, в отличие от автора Форбс, который на перед уже знает маркетинговые фишки, психологию юзера, юзабилити и прочие фишки.
Опытные и матерые имеют глубину мышления и восприятия – они знают свою цену и смогут за вас (при их желании) сделать все круто, уловить ТЗ из мысли. В итоге контент будет классно ранжироваться, но не потому, что его слова кардинально отличаются, а потому что опыт / маркетинг / другая реализация.
Либо разжевываем все по полочкам, обучаем и получаем текстовый контент высокого качества, но с максимальной рентабельностью, либо переплачиваем в разы.
4. Миф 4. Даже лучший контент – устареет, забудется, станет неактуальным с годами
Если проанализировать многие ТОПовые статьи, точнее их урлы – увидим, что многим статьям 5-10 и больше лет. Они постепенно развиваются и дополняются, год за годом набирают траст.
Вопрос в том, что если изначально сделать некачественно, то и развивать будет нечего. А если создать изначально правильный скелет статьи, то в зависимости от ниши – обновлять можно будет раз в год, а то и реже. Да, можно хоть раз в неделю, зависит от ниши, но в среднем «по больнице» — это не такая уж трудозатратная история.
Важно: создав изначально задел на будущее, вы будите лишь немного актуализировать данные, без затыков и лишних усилий. Кроме того, если скелет страницы сделан верно, обновлять контент будет гораздо проще, нежели искать в портянках текста, где там и что нужно исправить.
Также даже в товарных нишах (если это не смартфоны, где рынок ультра-динамичный) меняется все не очень-то и быстро, это миф. Товары новые, конечно, выходят, но и это можно легко автоматизировать и упростить.
Часть 2. Серое / Черное.
Промежуточные варианты – заведомо проигрышные и неэффективные. Делая «не до конца» — в итоге теряешь в перспективе в разы больше. Метод «сейчас сделаем как угодно — потом переделаем» — тоже неэффективен. Если нужно временное решение, то лучше:
- Берем инфу из других источников, фильтруем, миксуем убираем лишнее, выделяем самое главное. Минимум воды – максимум качественной концентрации текстового содержания. Указываем ссылку – источник, если делаем микс из нескольких источников – указываем ссылки на каждый. Указываем, либо по принципу Википедии (ставим сноску с номером и ссылки в конце поста), либо сразу под конкретными абзацами / отрывками. Nofollow. Можно с редиректом через /go/. Лучше обучить сотрудника и строить статьи по такому методу, чем закопать деньги в некачественный контент. Кроме того, далеко не факт, что подобная страница не будет в ТОПе, обходя даже самый качественный контент. Вопрос – качество проработки, траст ресурса и еще куча факторов. Опять же, это тема для отдельного поста.
- Вместо текстового контента – насыщаем фото / видео и прочим (инфографика, таблицы, цитаты, лозунги)
- Генерировать контент – тянем данные API-шек, делаем подстановку макросами, делаем «микс», ключевое – думаем о юзере и помощи в закрытии его текущего запроса. Для примера – смотрим любой агрегатор / поисковик билетов.
- Переводы. Ставим на поток. Тестируем нишу. Далее пишем «по-белому».
Заключение / выводы
- Интернет насыщен тоннами ненужного контента, выброшенного времени, денег. Можно делать «по-старинке» и даже неплохо на этом заработать, но пост не об этом, а о долгосрочных инвестициях в тексты и копирайтеров.
- Когда создаём новую страницу, сразу же закладываем потенциал на будущее, открываем Ахрефс, выдачу Гугла и держим в голове, что мы создаем эссе, маленький инфо-продукт, частичка ценности, которая будет нести копеечку и давать рост дохода из года в год.
- Промежуточное создавать неэффективно. Перед написанием стоит подумать – начинать ли писать вообще, может все же лучше в ссылки…
- Первые 50-100 штук ТЗ делаем сами, досконально разбираемся в схеме работы, когда вышли на автоматизм – делегируем.
Так что пишем? Блэк или Вайт? Посмотрите на ваши последние статьи – можете ли вы сказать, что за них не стыдно? Сможете ли показать их редактору Forbes? Находятся ли ваши тексты в зоне риска потери инвестиций?
Go in top.